Sono nuovo e mi imbatto da poco nel termine tecnocrazia. Da quello che ho capito, attraverso i vostri interventi, la tecnocrazia farà in modo di elogiare determinate attitudini "spicchevoli" ( perdonatemi il termine ) che diverse persone hanno all'interno della società per renderla più funzionale e sempre più agevole; per i processi tecnologici, per quelli culturali, linguistici etc etc etc..
Ora: se quello che ho capito è giusto, ed è quello che si auspica il venus project, perchè insediare tale potenza del metodo scientifico anche all'interno della società. Da che mondo e mondo, l'uomo non è un processo empirico ripetibile e nonostante parecchi casi possano sembrare simili, anche questa società verrebbe a saturarsi. O no?
Se la tecnocrazia si propone di applicare il metodo scientifico in ambito sociale si potrebbe arrivare a restrizioni gigantesce all'interno della società. L'uomo è irrazionale, non segue una linea logica di pensiero sempre e comunque come una macchina, come un terminale.
Ad ogni modo, mi impongo etimologicamente su una cotraddizione che è presente nello stesso progetto venus, così anche come lo si riporta nella Presentazione multimediale di orientamento. Cito testualmente: << Il movimento Zeitgeist non è un movimento politico. Non riconosce nozioni divisionistiche come Nazioni, Governi, Razze, Religioni, Credo o Classi; piuttosto vediamo il mondo come un organismo con la specie umana come un unica famiglia. Allo stesso tempo sappiamo di dipendere interamente dal nostro ambiente...>>
La prima frase dice che il movimento Zeitgeist non è un movimento politico. E sono d'accordo, fin quando però non si parla di Tecnocrazia.. cratos in greco significa potere.
Se si insediasse una nuova forma di governo mi sentirei tradito da tutto quello che si è fatto dall'abolizione del mondo monetario all'imposizione dell'uomo come unica famiglia terrestre. Credo che imporre standard quali la sapienza, ed imporre al "potere" ( perdonate l'ancestrale modo di pensare ) coloro che sono i meritevoli della scienza perchè hanno fatto di più non farebbe che generare nuove lotte intestine.

non tutti sono interessati ad essere contribuenti attivi. Diciamo che si avrà l'incentivazione a farlo ma una minoranza di gente che vorrà vivere la vita, magari chessò per la filosofia, si potrebbe sentire distaccata da quella che è la società tecnocratica.. Non so se riesco a spiegarmi. Cioè, non tutti è detto che debbano essere tecnici; si, si avranno molte persone interessate e attivamente vive nell'ambito delle nuove scoperte tecnologiche ma sostanzialmente saranno i tecnici ad avere il controllo della vita sociale e "politica". Correggimi se sbaglio. Anche perchè tutto quello che mi scrivi lo riscontro nel sito del VP che stò traducendo ed il mio dubbio è sorto nel momento in cui si è cominciato a parlare di abolizione dell'egemonia politica e l'instaurazione di una nuova forma di governo quale la tecnocrazia.

E' possibile che nel VP, attraverso l'instaurazione di una forma di governo tecnocratica, con tutti i suoi vantaggi empirici nella società, si possa instaurare un nuovo tipo di politica elitaria che consenta ai pochi il controllo della nuova società futura-cibernetica?

Ad ora mi avete risposto con tutto quello che sapevo già sul VP, e avete introdotto alla mia genuina ingenuità una forma di governo di cui non sapevo l'esistenza. Forte del fatto che abolita la politica non si sarebbe ricaduti più nell'errore di dare "potere" a qualcuno, io avevo proposto una re-integrazione della più genuina forma di egemonia quale quella dell'uomo su se stesso attraverso il dialogo democratico. Nel momento in cui la società non sarà più sottomessa dalla Scarsità, tutti i discorsi democratici vuoti che esistono ad oggi non si sarebbero più verificati e la società, per come la vedevo io, sarebbe tornata istintivamente nella forma di democrazia diretta degli antichi. Ma non con la visione della schiavitù, che invece il VP si propone di abolire.

Concludendo: è possibile che la tecnocrazia degeneri? Se si, cosa fare? Se no, perché?