Da questa settimana inizierò ad ascoltare con più attenzione i radio address nell'ottica di estrapolarne spunti interessanti per la discussione della domenica.
Intanto una cosa che mi chiedo e che spero non sia troppo banale. In un sistema basato sulle risorse l'acesso libero alle risorse stesse e la loro abbondanza dovrebbe prevenire il crearsi di comportamenti dannosi legati alla logica del profitto e al potere insito nella proprietà. Cosa accade però se per cause eccezzionali una risorsa diventasse efettivament di importanza vitale e fosse allo stesso tempo scarsa? Prendiamo il tipico scenario catastrofico in cui si diffonde nella nostra società semi-perfetta un'epidemia estremamente mortale e contagiosa. Grazie alla grande mole di dati disponibili e alle capacità di analisi e di decisione del sistema viene individuata facilmente una cura ottenibile però solo in piccole quantità a causa delle risorse che richiede (alla fine non ci può essere abbondanza di tutto) o dei tempi di produzone. Ora la soluzione in se nell'ottica del sistema non dovrebbe essere considerata tale, ma se fosse l'unica strada percorribile dovrebbe essere presa in considerazione. A questo punta la fantomatica cura diventerebbe effettivamente essa stessa un risorsa rara ed essenziale che ognuno vorrebbe procurarsi. Che accade?

Avevo scritto una risposta ieri ma ho notato che è andata persa (il fatto di dover mettere un oggetto quando si quota qualcuno è problematico-.-)
Dicevo solamente che ripensandoci forse non sarebbe neanche necessario pensare in anticipo ad un piano di mergenza. Se il sistema è adeguatamente evoluto dovrebbe automaticamente captare tutte le informazioni derivanti dalla nuova situazione di emergenza, in base a queste derivare lo stato in cui il pianeta si trova e le nuove esigenze da soddisfare e di conseguenza le deicioni da attuare per massimizzare il benessere comune.
Ad ogni modo forse questo non è il thread adeguato per discuterne. Lascerei spazio agli spunti per la discussione di domenica.

In un ottica di crescita socioculturale e di buona convivenza della comunità mondiale, quali valori morali e indirizzo spirituale bisognerebbe trasmettere all'interno del movimento Zeitgeist?

Stavolta ho un po' più di domande del solito. Naturalmente, non pretendo che si risponda a tutte in un unico incontro.

• Jacque Fresco afferma che anche se salissero al governo persone con un etica, questi non avendo delle competenze tecniche non riuscirebbero a governare come si deve.
  Cosa vi fa escludere che un politico non possa informarsi o ricevere consulenza da tecnici al suo fianco o essere esso stesso un tecnico?
• La Guida d'Orientamento afferma che anche in uno stato con sovranità monetaria il sistema collasserebbe a causa di una disoccupazione crescente di pari passo con l'adozione di nuove tecnologie nella produzione.
  Possibile che un governo serio non possa attuare nessuna misura volta a risolvere questo problema? Oppure, non possono le aziende che adottano queste nuove tecnologie assegnare ai lavoratori sostituiti altre mansioni (magari per legge)?
• Nella Guida d'Orientamento si prevede che in futuro i computer potranno essere in grado di eseguire ragionamenti più complessi dell'essere umano.
  Prendiamo, allora, la calcolatrice. Essa ci permette di effettuare calcoli molto più rapidamente; può, però, disabituare a fare un minimo di calcoli con la propria testa. Se estendiamo questa comodità anche alle nostre capacità di ragionamento, non si corre il rischio di abituarsi a ragionare meno?
  Sono d'accordo ad utilizzare strumenti così avanzati in ambiti complessi e di emergenza, ma temo un po' l'idea che diventino d'uso comune come, appunto, la calcolatrice o il personal computer.
• In Zeitgeist Addendum, Fresco afferma che le leggi sono il frutto dell'incapacità di risolvere determinati problemi, e fornisce come esempio una tecnologia che costringe fuori carreggiata un auto che sbanda (segno dell'ubriachezza del conducente) al posto di introdurre una legge che vieta l'assunzione di alcolici alla guida. Detto così, il suo discorso sembra ritenere inutile la creazione di leggi o qualunque altra forma di regolamentazione. Come si intende, nel Venus Project, risolvere eventuali conflitti sociali o comportamenti negativi?
• Vi trovate d'accordo con me nel ritenere che una Economia Basata Sulle Risorse possa essere realizzata almeno tra una generazione considerando che difficilmente alcune persone riuscirebbero a ridefinire il proprio sistema di valori? Per esempio, molte persone si sentono realizzate ad acquistare l'auto che gli piace sulla base di molti aspetti (estetica e qualità rispetto ad altre marche), in certi casi legandocisi anche emotivamente. Come pensate possano reagire all'idea di adottare un generico car sharing?
  Addirittura, ci son stati casi di depressione dopo il pensionamento; non sarà quindi necessaria una psicoterapia sociale basata anche su cambiamenti pratici tramite rivoluzioni governative in modo da cambiare le cose un po' alla volta dando il tempo alle persone di adattarsi? Qui mi riconduco al Movimento a Cinque Stelle non solo come aiuto per la transizione, ma proprio come una necessità.
• Tempo fa lessi un intervento di Peter Joseph nel forum ufficiale dove diceva che se il movimento avesse raggiunto circa un milione di membri avrebbe organizzato azioni di boicottaggio. Ne ha parlato negli appuntamenti via radio? E voi cosa ne pensate?
• Riguardo la mia domanda sul riscaldamento globale al quale hai risposto nell'incontro del 31 Gennaio, vorrei precisare innanzitutto che ho voluto linkare l'articolo de "Il Giornale" non pretendendo che avesse qualche valenza scientifica ma solo di notizia, cioè volevo metterti al corrente della ricerca fatta da quel ricercatore italiano (Nicola Scafetta). Vorrei sapere, quindi, se ti sei per caso informato di più sul suo lavoro.
• Sempre riguardo la mia domanda sul riscaldamento globale, non ho capito esattamente cos'è che ho frainteso della risposta di Peter Joseph durante il BeWeekly Radio Address che avevo linkato
• Se Peter Joseph considera ormai che i due documentari Zeitgeist non siano direttamente utili al movimento, come mai nella pagina "Cosa puoi fare" su thevenusproject.com è ancora scritto "proietta Zeitgeist 1 e 2"?
• Nell'incontro del 7 Febbraio si è fatto l'esempio dell'inutilità delle statue celebrative a causa del loro alimentare l'ego, ecc. E' giusto non dare priorità all'ego, però cosa c'è di male nel ricordare delle persone che hanno contribuito positivamente alla società?

Creare i clip audio una volta individuate le parti interessanti non dovrebbe essere difficile e pooso provare a farlo io. Una cosa che sarebbe uitle e mi rivolgo a Federico è cercare durante gli incontri di domenica di rispondere in modo più conciso alle domande e solo successivamente lasciar proseguire la discussioni in modo da poter prendere solo la prima parte per i clip. A volte si tende un po' a divagare e anche se è piacevole per chi è presente o ascolta l'intera registrazione può crare confusione per chi sente solo uno spezzone ;)

anch'io non posso esserci (c'è grillo a biella) ascolterò la registrazione.

Ciao... non ero presente su Teamspeak ieri sera perchè ho l'adsl "out of order" da lunedì scorso per passaggio a nuovo operatore (Non mi sono mai sentito così fuori dal mondo come questa settimana senza internet).
Nonostante questa "astinenza" sono riuscito a produrre le FAQ audio solo del primo podcast, quello del 10/01/2010. In totale sono 10 domande- risposte appena avrò tempo, forse nel pomeriggio o domani, comprimo tutto e carico su steekr. Ciao!

Permettetemi un intervento, tale intervento mira a dimostrare come dobbiamo assolutamente superare le divisioni interne al movimento e con la società attuale, e nel contempo mi permette di esporre qualke domanda per chiarimenti personali.
Ho notato due tipi di divisioni espresse nel forum e negli inconti teamspeak una fra sostenitori di religiosità/spiritualità e i non e l'altra che invece si basa sul ceto e sulla ricchezza, (per entrambe Gian_Maria forse ne sa qualkosa)

Primo, assunto che il VP avrà come effetto collaterale quello di realizzare le linee di principio esposte nel 99% delle religioni. Secondo, assunto che i "religiosi" che fanno parte del VP sono consapevoli delle malefatte del potere temporale delle organizzazioni religiose ed è tale dipendenza da questo come da tutti i poteri che il movimento cerca di abolire

3° mi sembra comunque accertato che nel e per il VP sarà indispensabile giungere ad un risveglio delle coscienze che permetta all'umanità di rendersi conto delle sue reali possibilità e necessità in realazione all'equilibrio planetario e sociale.
Quindi questo tipo di presa di coscienza può per i membri del movimento derivare da: una spiritualità personale, dal sentirsi in comunità con l'ecosistema terra, dal rispettare gli insegnamenti del vangelo, dal, come penso io, raggiungere un evoluzione antropologica nell'umanità, dal semplice rispetto degli altri, dalla fiducia nella tecnologia grazie alla quale tale presa di coscienza avverrà per così dire automaticamente, insomma qualunque sia il metodo, il fine è lo stesso, mi sembra inutile ed anticostruttivo discutere su quanto i comandamenti fossero ordini per mantenere la schiavitù piuttosto che regole per la civile convivenza, c'è di buono e di sbagliato nelle religioni, ma tali dottrine non dimentichiamolo nascono milleni fa, e in tale periodi storici vanno analizzate, pensiamo al futuro con un obbiettivo chiaro e comune, poi ognuno ci arriverà seguendo il proprio credo culturale o background

Come ho detto il vp Propone di raggiungere il massimo livello di vita disponiblile esso sarebbe socialmente e culturalmente stimolante, divertente e soddisfacente seppure in relazione alle possibilità dell'ecosistema terra che ci ospita ed ottenuto tramite lo sfruttamento migliore della tecnlogia disponibile, giusto???

Bene, quindi il livello di vita e di possibilità di conoscenza, esperienze, ecct sarebbe di molto superiore a quello che oggi il 95% della popolazione occidentale possiede. In pratica forse attualmente solo un 5 % della popolazione occidentale può permettersi di più, ma non mi stupirebbe se anche quella percentuale aderisse al vp, almeno dormirebbe tranquilla senza paura di distruggere l'ambiente o quella di essere derubata
A cosa serve dunque giudicare i ricchi come freddi, egoisti, ecct, si sono solo adattati meglio al sistema in cui vivono... e poi ricchi chi?, paragonati ad un valore 0 di equlibrio persona-mondo quasi il 100% degli italiani sono largamente al di sopra di tale soglia e, ad esempio, di molto più ricchi dei lavoratori nike in vietnam, quindi per ricchi chi intendiamo?, e serve davvero fare queste distinzioni? Io non credo visto che l'obbiettivo è un netto miglioramento dello standard di vita di tutti, e questo è un punto di forza fondamentale del VP (lasciate tali distinzioni ai movimenti filocomunisti)

Per quanto, come ho già detto in altre occasioni, anche con la migliore tecnologia, sicuramente ognuno dovrà fare la propria parte, o per meglio dire il proprio turno di servizio per la società, ma con la certezza di perseguire il bene proprio e degli altri

Quindi proprio per raggiungere la consapevolezza:
1)che ognuno dovrà dare il proprio contributo, cioè se servisse, dare una mano per montare il meglev o i tubi ad aria compressa sotteranei e non potrà stare a pancia all'aria tutto il giorno (punto che secondo me va chiarito)
2)che esisterà un limite, massimo, ma sempre limite, al livello di vita ottenibile per le nostre possibilità (soprattutto tecnologiche e di risorse)

è indispensabile il risveglio di cui prima
Esso dovrà avvenire per superamento di quello stato di azzardo continuo che la società odierna ed il sistema economico monetario ci propone, il quale vuole convincerci che le possibilità (nel senso delle cose che l'uomo può avere) umane sono illimitate, basta ad esempio vincere al superenalotto, o entrare in politica o in pratica fare molti soldi, in maniera lecita o illecita. In sostanza ci prende per il culo perchè ci spinge, con cinismo e noncuranza del prossimo e dell'ambiente, a "farcela" cioè a competere e prevaricare per ottenere uno stile di vita che, anche se non ne siamo consapevoli, almeno cento persone nel mondo garantiranno con la loro povertà

Domande:

E' indispensabile questo risveglio delle coscienze? (risveglio che, a mio parere, serve oggi in questo sistema, ma che in un VP operante sarà la normalità) ed è giusto che ognuno segua il proprio percorso per svegliarsi?

E' giusto parlare di limite nello stile di vita venusiano? (limite delle cose che si hanno, non mi riferisco alle possibilità di conoscenza, di esperienza o come direbbe federico di
accesso e soddisfazione delle necessità il quale limite sarebbe di molto spostato in avanti rispetto all'attuale limite dovuto al possesso)
E' forse giusto spendere due parole fra la differenza di avere di più e quella di avere più possibilità

E' giusto parlare di compiti/lavoro assegnati ad ognuno nel venus project?

Possiamo finalmente superare queste classificazioni e faziose differenze? che non giovano al movimento e che ricorrono in mille post e delle quali lo scopo mi sembra solo disgregativo, anche riconoscendo la necessità di analizzare i problemi ed i meccanismi della società odierna il metodo deve mirare ad includere qualunque credo o ceto nel VP

P.S.domenica prossima è fissato un meetup del gruppo barese spero quindi di potermi collegare in teamspeak col gruppo, ad ogni modo se non sarà possibile ascolterò con piacere le risposte che Federico vorrà darmi, con la registrazione.

I veri ricchi sono quelli che vivono, spesso nel lusso più sfrenato (mentre migliaia di persone ogni giorno muoiono di fame!) di profitto (aziendale), rendita e interessi finanziari. Non hanno bisogno di lavorare per vivere (molti nemmeno concepiscono l'idea di lavorare!), hanno molto potere in questa società (di più dei politici), ma sono una piccola minoranza della popolazione.
Sinceramente non so quanto convenga ignorare questo aspetto della realtà.

** metto da parte, per ora, le domande che avevo scritto qui; le sto rivedendo **