Un grande scienziato a cùi dovremmo essere grati per la corrente alternata , per il telecomando , per il telefono , per i motori elettrici e tante altre cose ha detto :

" Ogni progresso scientifico è solo una perversione se non ha come scopo primario il benessere dell'umanità. "

...no, non parlo di Marconi, quello gli ha rubato solo qualche idea.

Quel grande scienziato è morto solo in un albergo come uno che non meritava di esistere. Quanto non sapete!!

E poi pensateci: io faccio freni per le Ferrari!..ora non è forse una perversione umana che faccio un lusso per gente che non capisce niente di tecnologia e non mi posso permettere una macchina nuova???...hehe....sono convinto che il mio caso si può paragonare a quasi tutti voi, pensateci!

Nel premettere che sono un nuovo iscritto e che non conosco ancora appieno il progetto, ho da sollevare alcuni dubbi.
Concordo pienamente con l'analisi della situazione attuale e con molti dei possibili rimedi proposti.
Vorrei però partire dall'esempio di 4v4.
Dici "In che senso perdere il controllo? Diventare violento? Picchiare i bambini? Lo aiuterebbero, cercherebbero di fargli assistenza per capire cosa lo frustra, cosa le rende aggressivo finché non ritrova la pace e l'equilibrio".
Questo mi fa un po' paura.
Chiaramente in quell'esempio siamo in una situazione ben orientata: c'è qualcuno che fa male a delle persone e ok.
Poniamo, però, un caso limite, meno chiaramente orientato: una persona, un insegnante, cerca di spiegare ai bambini che l'uso del denaro "era" una cosa buona e che la società funzionava meglio.
Cosa accade?
Quando dici "lo aiuterebbero", nell'esempio dell'insegnante che picchia, chi sono questi che aiutano, chi dà loro questo potere-autorità ?
C'è, quindi, qualcuno che è riconosciuto integrato al sistema e chi no ??
Voglio dire, parlando in termini più generali, ciò che mi spaventa è l'idea di "educazione", che evoca sistemi o utopie autoritaristiche.
Io sostituirei "educazione" con "informazione", per consentire ad ognuno di formare la propria idea e la propria coscienza, preservando le diversità.
Questo è il mio dubbio. Grazie

Grazie per il benvenuto.
Un altro dubbio, più radicale, coinvolge il rifiuto della moneta.
Non sto parlando del "sistema monetario", che questo va senz'altro combattuto (magari abolendo il profitto per le banche, abolendo le banche private stesse, ma qui il discorso si amplia notevolmente), ma della semplice moneta, che forse non è il demonio in sé. Sono le regole del sistema capitalistico e finanziario a renderla tale.
La cosa su cui non ho dubbi, invece, è la condivisione delle risorse.
Questi temi, comunque, mi affascinano.

Ciao tigredeiboschi,

è un piacere sentire gente che fa questo tipo di critiche/considerazioni :)

Rispondo un po', per quello che posso.

Poniamo, però, un caso limite, meno chiaramente orientato: una persona, un insegnante, cerca di spiegare ai bambini che l'uso del denaro "era" una cosa buona e che la società funzionava meglio.
Cosa accade?

Direi che dovrebbe argomentare, se i bambini sono un minimo intelligenti... e poi ci sarebbero gli altri insegnanti che insegnano il contrario... quindi i bambini si farebbero sicuramente delle domande, se l'insegnante è credibile, per esempio.

Quando dici "lo aiuterebbero", nell'esempio dell'insegnante che picchia, chi sono questi che aiutano, chi dà loro questo potere-autorità ?
C'è, quindi, qualcuno che è riconosciuto integrato al sistema e chi no ??

Questa è una buona questione :) comunque questo è un interesse del nostro sistema, probabilmente nel VP questa esigenza sarà molto attenuata, perché ci saranno meno interessi personali da salvare

Voglio dire, parlando in termini più generali, ciò che mi spaventa è l'idea di "educazione", che evoca sistemi o utopie autoritaristiche.
Io sostituirei "educazione" con "informazione", per consentire ad ognuno di formare la propria idea e la propria coscienza, preservando le diversità.

La soluzione di ciò sta nello sviluppo del senso critico, e secondo me è una cosa alla quale si viene educati (ai nostri tempi dalla vita più che dalla scuola). Ma userei proprio la parola educati, perché in alcuni si sviluppa da solo, mentre ad altre persone bisogna tirarglielo fuori col cavatappi :)
Che poi è quello che cerchiamo di fare noi proponendo "controinformazione".

Certo, ok, ho capito, non ci sarebbe una autorità preposta, ma la società nel suo complesso dovrebbe correggere eventuali bug o aberrazioni.
Il buonsenso critico, è stato detto.
Vorrei, però, invitare voi e me a riflettere su questo che è un punto decisivo.
Se una qualsiasi società, sistema, struttura ha un ideale di bene (no-money - no-war, etc.) e di male ha, conseguentemente ed inevitabilmente, delle regole, delle norme, che invece VP vorrebbe rendere superflue.
Se c'è idea di bene e di male c'è già una regola.
Perciò, secondo me, la irrealizzabilità di una società del genere sta nella incoerenza logica che la contraddistingue.
In altri termini: non volere leggi è già una legge !!
Diverso è dire: noi facciamo in modo che si creino le condizioni sociali e ambientali per rendere superflue la gran parte delle norme che ora vessano i cittadini del mondo a favore di una stretta e ricca elite, ma qualche regola a tutela dei più deboli (meno intelligenti, meno forti, malati, etc.) deve pur esserci.
Questo vuole essere solo uno spunto di riflessione. Grazie