Simpatica e geniale! :-D

C'era anche una frase del robot Bender (quello della serie tv Futurama) molto divertente: "Noi robot non possiamo provare emozioni... e questo mi rende molto triste"

Hmm.. vediamo un po' Gian_Maria.

Primo punto: Star Trek non può [e non deve! ^ ^ ]essere preso come valido esempio di un futuro migliore e come esempio da seguire.
[nonostante sia avveneristico]

Secondo punto: Dovresti argomentare dei possibili problemi che questo, a parer tuo, potrebbe comportare.. in modo da poterti rispondere.

Come è stato dimostrato ampliamente, la tecnologia è l'unico potente strumento che ci può davvero gestire un equilibrio dinamico delle risorse e liberarci [come effetto secondario] dalla schiavitù del lavoro.

Buona Giornata, theWise.

Perchè quelo di Fresco è basato su conoscenze tecniche e scientifiche, quello di Roddenberry è basato su fantasie (per quanto a volte profetiche), insomma teniamo sempre ben distinti la scienza dalla fanta-scienza (e te lo dice un fun di Star Trek :-)

E a chi vorresti delegarle le decisioni? Al "popolo democratico"? Cioè affidi le decisioni tecniche alla democrazia delle opinioni? Un'aereo lo costruisci con il "voto democratico" o con la scienza e la tecnologie? Le macchine non prenderanno decisioni di esclusivo interesse individuale, ma solo di interesse collettivo e lo faranno: 1) dotate di precisi limiti etici (es: non danneggiare le persone nè l'ambiente) 2) adattandosi alla domanda di beni e servizi delle persone. Il "sistema cibernetico" proposta da Fresco, non è insomma solo una freddaa macchina, è invece un *insieme di intelligenze* (quella artificiale, quella degli esperti umani, e quella collettiva) integrate tra loro e indirizzate al progresso sociale ed al benessere umano.

In realtà non ci sarebbe molta differenza sul metodo scientifico odierno. Anche ora le soluzioni vengono trovate dai tecnici ma a quanto pare non hanno voce in capitolo, quindi vengono presi da pochi politici. Purtroppo se tolgono di mezzo il profitto e la classe politica stessa, ovviamente non vengono prese in considerazione !!

Assolutamente mai darei la possibilità al popolo che crede di essere democratico di prendere le decisioni per tutti. Altrimenti succederebbe come nell'esperimento di democrazia diretta che ho filmato tempo fa: Una signora ha parlato ad cazzum canis su quanto è importante conoscere Tesla e sul perchè la corrente alternata che ha inventato lui ci avrebbe salvato, invece di usare la corrente che abbiamo oggi. Poi continuando ha detto che non era una fisica, qundi non sapeva come spiegare cos'è la corrente alternata ... perchè sappiamo bene che tutti gli elettricisti sono laureati in fisica, no??!

Questo per dire quanto è importante essere TECNICI DENTRO prima di essere democratici fuori.

Alla fine delle proposte, quella che ha avuto la maggior votazione è stata proprio la proposta della signora, mentre io che avevo proposto delle "oasi senza un sistema monetario dove le risorse venivano condivise" ho ottenuto la minoranza dei voti. Non ho voluto parlare di Z ne di VP apposta, guarda tu stesso i momenti salienti
:

Dal minuto 5:40 di questo, dal minuto 00:20 di quest'altro e il commento più intelligente di tutta la conferenza al minuto 02:40 sempre di quest'ultimo.

Ogni volta che me lo rivedo mi ricrescono i capelli, così me li posso strappare per tornare felicemente pelato. La Democrazia Diretta mi spaventa come tutti gli altri ismi per la troppissima ignoranza della massa. In un futuro, dopo che l'uomo sarà diventato qualcos'altro, dopo qualche secolo che il VP sarà una realtà, beh, possiamo riparlarne ... ora come ora

NO !!!

C.v.d

Tranquillo Gian_Maria, è la società di oggi che cerca in tutti i modi di uniformarci alla "massa".. ed a quanto pare ci riesce abbastanza bene.

Riguardo al futuro, la naturale conseguenza di una società come la pensiamo, è l'esaltazione delle singole potenzialità.. che, invece che esser messi a tacere, riusciranno ad esprimersi al meglio.

Sai quanti Tesla [scienziati curiosi], quanti Michelangelo [artisti], e anche solo quante persone brillanti che potrebbero attivamente fare crescere la società ad un ritmo esponenziale.. che invece ora son sconosciuti.

Questo sarà possibile soltanto [oltre ad un cambio di coscienza.. ovvio] grazie alla tecnologia , alla comunicazione libera ed intelligente in tempo reale..

Stai pur sereno che andiamo soltanto a guadagnarci.. e se poi ci accorgeremo che staremo sbagliando in qualcosa, grazie al metodo scientifico correggeremo volentieri anche quello.

've a good day ^ ^

Per "Vostri" credo tu ti riferisca a "Noi", gente molto pro alla maggior parte delle cose riguardanti il movimento.
Ciò è sbagliato perchè ogni persona è una testa a parte e questo non è un partito politico, ma un percorso logico a cui molti arrivano con la lucidità della scienza e con le sensazioni dell'anima.
[Non era per bacchettarti, ma per specificare a chi legge che non esiste nessun "Noi"]

Riguardo alla Democrazia, la storia ci ha fatto credere che sia la cosa piu giusta ed equa esistente.
Sul fatto morale, di fare sentire tutti partecipi, è una gran cosa.. ma di contro SPESSISSIMO si chiede un voto su cose che non competerebbero minimamente e su cui il più non è abbastanza informata e ne escono risultati assurdi [per assurdi intendo molto dannosi per tutti].

Quest'altro metodo, invece, permette ci essere MOLTO [più del sistema attuale] partecipi alla decisioni che siamo in grado di capire, con il PRO di non poter fare scelte stupide ed autodistruttive [e non viene detto No e basta, ma per ogni cosa ci saranno dei perchè motivati].

Regards; theWise.
[EDIT: OPS ho visto ora che c'è una discussione attiva riguardo a democrazia.. ecc io chiudo qui.]

Grazie e che la forza sia con te, mi allenero nell'equilibrio della forza..;)
apparte gli scherzi l'equilibrio è fondamentale e so che per ora la spada è meglio non averla

In effetti nessuno crede che la tecnologia possa aiutare se ben sviluppata...
Non è la bilancia che decidi quanti chili di mele vuoi, giusto?
L'ottimismo non si sa più dove sta di casa.