Recepire il Project Venus come un'utopia politica mi pare il modo fallace con cui affrontare i temi qui proposti, caso mai una possibile lettura evolutiva della specie.

Diciamo piuttosto che mette a frutto il positivismo insito nello "spirito lamarckiano" latente ed intrinseco nella mente di ognuno di noi esseri umani.

Nel senso che il lamarckismo associava la spinta evolutiva al patrimonio genetico,
ma se trasliamo la spinta evolutiva sulla mente, allora certo che per quanto ci sforzassimo di immaginarci muscolosi, evidentemente non ci evolveremo mai in quel senso (darwiniamente parlando) trasmettendo il nostro patrimonio genetico ai successori.

Ecco dunque che sforzarci invece di immaginare meglio il modo di pensare e recepire le metafore del reale, allora la trasmissione ai posteri funziona, e si chiama conoscenza, e la si può influenzare in senso lamarckiano (Seldon, Gaia e non prendetemi per un "fan" di Asimov, a me piace piuttosto lo stile di Heinlein che subire le "piacevoli" catene "psicostoriche", mi piacciono ma su altri ;) ).

Per questo mi permetto la presunzione di sostenere che il movimento "Zeitgeist" è una verosimile visione evolutiva basata sulla (fanta)scientificità di alcuni dati di fatto su cui si fonda la nostra specie attuale, homo sapiens (chi non riconosce uno spicchi di solariani o spaziali nella Venus City alzi la mano).

Il "fanta" l'ho messo tra parentesi perchè non sempre chi scrive visioni nel presente poi si dimostra scrittore di favole, in quelle neanche Erodoto è passato come tale.

P.S.
addirittura applicato all'essere umano il darwinismo risulta fallace se preso
in considerazione allo stato attuale della scienza, la mente non solo può
concepire l'evoluzione, ma addirittura influenzarla (ed è anche lì però che
sta il problema etico delle aberrazioni prone a tali vie).